MK-7 vs MK-4

MK-7 vs MK-4 ist der Vergleich zweier natürlicher Formen von Vitamin K2 (Menachinon), die sich in der Länge ihrer Seitenkette, ihrer Halbwertszeit und ihrer Verstoffwechselung unterscheiden. MK-7 (Menachinon-7) zirkuliert deutlich länger im Blut, während MK-4 (Menachinon-4) rasch abgebaut wird und körpereigen aus anderen Vitamin-K-Formen entsteht.

Kennzahl	MK-4	MK-7
Seitenkettenlänge	4 Isopreneinheiten	7 Isopreneinheiten
Halbwertszeit im Blut	kurz (Stunden)	lang (mehrere Tage)
Typische Herkunft	tierische Produkte, körpereigene Umwandlung	fermentierte Lebensmittel (z. B. Natto)
Hauptfunktion	Cofaktor für vitamin-K-abhängige Proteine (Hauschka et al. 1989)	Cofaktor für vitamin-K-abhängige Proteine (Hauschka et al. 1989)
Mangelzeichen (Vitamin K allgemein)	erhöhte Blutungsneigung, gestörte Carboxylierung von Gerinnungsfaktoren

Was ist der Unterschied zwischen MK-7 und MK-4?

MK-7 und MK-4 sind beide Untergruppen von Vitamin K2 (Menachinon) und unterscheiden sich chemisch durch die Anzahl der Isopreneinheiten in ihrer Seitenkette. Vitamin K2 gehört neben Vitamin K1 (Phyllochinon) zur Gruppe der fettlöslichen K-Vitamine. Die Menachinone werden nach der Länge ihrer Seitenkette benannt: MK-4 trägt vier, MK-7 trägt sieben Isopreneinheiten.

Diese strukturelle Differenz hat praktische Folgen für das Verhalten im Körper. MK-7 ist aufgrund seiner längeren Seitenkette lipophiler, bindet stärker an Transportproteine im Blut und bleibt dadurch länger zirkulierbar. MK-4 hingegen wird schnell verstoffwechselt und ist häufig das Produkt einer körpereigenen Umwandlung anderer Vitamin-K-Formen im Gewebe. Beide Formen erfüllen dieselbe biochemische Grundfunktion, unterscheiden sich aber in Verfügbarkeit und Verweildauer.

Wie wirken MK-7 und MK-4 im Körper?

Beide Menachinone wirken als Cofaktoren des Enzyms γ-Glutamylcarboxylase, das vitamin-K-abhängige Proteine aktiviert. Dieser Vorgang ist für mehrere physiologische Prozesse entscheidend, insbesondere für die Blutgerinnung und den Knochenstoffwechsel.

Laut Hauschka et al. (1989) sind Osteocalcin und das Matrix-Gla-Protein zentrale vitamin-K-abhängige Proteine im Knochen. Sie benötigen Vitamin K, um über die γ-Carboxylierung in ihre funktionelle Form überführt zu werden. Osteocalcin ist an der Einlagerung von Mineralien in die Knochenmatrix beteiligt, während das Matrix-Gla-Protein in Geweben außerhalb des Knochens vorkommt. Diese Funktionen sind grundlegend und gelten für beide K2-Formen, da sie denselben enzymatischen Mechanismus bedienen.

Auch in der Blutgerinnung spielt Vitamin K eine Schlüsselrolle. Laut Mann et al. (1990) laufen mehrere Reaktionen der vitamin-K-abhängigen Enzymkomplexe oberflächenabhängig ab, also gebunden an Membranen. Die durch Vitamin K carboxylierten Gerinnungsfaktoren können dadurch an Phospholipidoberflächen binden und die Gerinnungskaskade vorantreiben. Sowohl MK-4 als auch MK-7 können prinzipiell zur Aktivierung dieser Faktoren beitragen.

Welche Form wird besser aufgenommen und bleibt länger verfügbar?

MK-7 zeichnet sich durch eine deutlich längere Verweildauer im Blut aus als MK-4, was es zu einer stabileren Quelle für eine gleichmäßige Versorgung macht. Die kurze Halbwertszeit von MK-4 bedeutet, dass es schnell aus dem Blut verschwindet und nur kurzfristig in nennenswerter Konzentration vorliegt.

Der Grund liegt in der Pharmakokinetik: MK-7 bindet stärker an Lipoproteine und wird langsamer ausgeschieden, sodass eine einmalige Zufuhr über längere Zeit nachweisbar bleibt. MK-4 wird dagegen rasch verstoffwechselt. In der Praxis bedeutet das, dass MK-7 über den Tag verteilt eine konstantere Blutkonzentration ermöglicht, während MK-4 für anhaltende Spiegel häufiger zugeführt werden müsste.

Wichtig ist die Einordnung: Eine längere Halbwertszeit allein belegt noch keinen klinischen Vorteil für bestimmte Endpunkte wie Knochengesundheit oder Gefäßgesundheit. Die unterschiedliche Verfügbarkeit beschreibt zunächst das Verhalten im Blut, nicht zwingend die biologische Endwirkung in den Zielgeweben.

Welche Lebensmittel enthalten MK-7 und MK-4?

MK-4 findet sich überwiegend in tierischen Lebensmitteln, während MK-7 vor allem durch bakterielle Fermentation entsteht. Beide Formen kommen in der üblichen Ernährung in geringeren Mengen vor als Vitamin K1, das hauptsächlich in grünem Blattgemüse enthalten ist.

• MK-4: kommt in tierischen Produkten wie Fleisch, Eiern und bestimmten Milchprodukten vor und kann zudem im Körpergewebe aus anderen Vitamin-K-Formen gebildet werden.
• MK-7: entsteht durch bakterielle Fermentation und ist insbesondere in fermentierten Lebensmitteln wie Natto (fermentierte Sojabohnen) in hoher Konzentration enthalten.
• Weitere Menachinone: Verschiedene fermentierte Käsesorten enthalten ein Spektrum unterschiedlicher Menachinone, abhängig von den verwendeten Mikroorganismen.

Die tatsächlich aufgenommene Menge hängt stark von individuellen Ernährungsgewohnheiten ab. In Regionen mit traditionellem Konsum fermentierter Sojaprodukte ist die MK-7-Zufuhr deutlich höher als in Ernährungsweisen ohne solche Lebensmittel.

Wie sicher sind MK-7 und MK-4 – und wer muss aufpassen?

Vitamin K2 gilt grundsätzlich als gut verträglich, jedoch ist die Wechselwirkung mit gerinnungshemmenden Medikamenten der wichtigste Sicherheitsaspekt. Besonders relevant ist dies für Personen, die Vitamin-K-Antagonisten einnehmen, da diese Wirkstoffe gezielt den Vitamin-K-Stoffwechsel hemmen.

Vitamin-K-Antagonisten entfalten ihre gerinnungshemmende Wirkung, indem sie die Regeneration der aktiven Vitamin-K-Form blockieren. Eine zusätzliche Zufuhr von Vitamin K – ob als K1, MK-4 oder MK-7 – kann diese Wirkung beeinflussen und damit die eingestellte Gerinnungshemmung verändern. Aus diesem Grund ist eine eigenmächtige Supplementierung bei dieser Patientengruppe problematisch.

In der modernen Antikoagulation haben sich neben den Vitamin-K-Antagonisten die direkten oralen Antikoagulanzien (DOAK) etabliert. Laut Steffel et al. (2021) bietet der praktische Leitfaden der European Heart Rhythm Association detaillierte Empfehlungen zum Einsatz dieser Nicht-Vitamin-K-Antagonisten bei Vorhofflimmern. Laut van Es et al. (2014) zeigte die Auswertung von Phase-3-Studien, dass direkte orale Antikoagulanzien bei akuter venöser Thromboembolie eine Alternative zu Vitamin-K-Antagonisten darstellen. Laut van der Hulle et al. (2014) bestätigte eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse Wirksamkeit und Sicherheit dieser neueren Substanzen im Vergleich zu Vitamin-K-Antagonisten bei der Behandlung der akuten symptomatischen venösen Thromboembolie.

Diese Studien betreffen die medikamentöse Gerinnungshemmung und nicht unmittelbar die Vitamin-K2-Zufuhr über die Ernährung. Sie verdeutlichen jedoch, warum der Vitamin-K-Status im Kontext der Gerinnung sorgfältig betrachtet werden muss. Wer gerinnungshemmende Medikamente einnimmt, sollte Änderungen der Vitamin-K-Zufuhr ärztlich abstimmen.

Welche Form ist die bessere Wahl?

Aus pharmakokinetischer Sicht bietet MK-7 die stabilere Blutverfügbarkeit, doch ein eindeutiger klinischer Überlegenheitsnachweis für eine der beiden Formen bei harten Endpunkten ist nicht abschließend belegt. Die Entscheidung hängt vom individuellen Ziel und der Datenlage ab, die für viele beworbene Effekte noch nicht ausreichend gesichert ist.

Die belegte Grundlage betrifft die biochemische Funktion: Beide Formen aktivieren vitamin-K-abhängige Proteine, deren Rolle in Knochen- und Gerinnungsstoffwechsel laut Hauschka et al. (1989) und laut Mann et al. (1990) gut beschrieben ist. Vorläufig bis unsicher bleibt hingegen, ob eine bestimmte K2-Form über die Bedarfsdeckung hinaus messbare gesundheitliche Vorteile bietet. Aussagen, die einzelne Formen als allgemein überlegen darstellen, gehören eher in den Bereich des Marketing-getriebenen Hypes als in den der gesicherten Evidenz.

Für die Praxis lassen sich folgende neutrale Orientierungspunkte festhalten:

• Verfügbarkeit: MK-7 bleibt länger im Blut nachweisbar und ermöglicht gleichmäßigere Spiegel.
• Verstoffwechselung: MK-4 wird schnell abgebaut und entsteht teils körpereigen.
• Funktion: Beide Formen bedienen denselben enzymatischen Mechanismus.
• Sicherheit: Bei Einnahme von Gerinnungshemmern ist ärztliche Rücksprache zentral.

Wie unterscheidet sich Vitamin K2 von Vitamin K1?

Vitamin K1 und Vitamin K2 sind zwei Hauptformen von Vitamin K, die sich in Herkunft und Stoffwechselverhalten unterscheiden, jedoch die gemeinsame Grundfunktion der Aktivierung vitamin-K-abhängiger Proteine teilen. K1 stammt überwiegend aus pflanzlichen Quellen, K2 entsteht hauptsächlich durch bakterielle Fermentation oder tierische Stoffwechselwege.

Vitamin K1 ist eng mit der Blutgerinnung verbunden und kommt reichlich in grünem Blattgemüse vor. Vitamin K2 umfasst die Gruppe der Menachinone, zu denen MK-4 und MK-7 gehören. Der Körper kann zudem zwischen den Formen teilweise umwandeln. Für die Diskussion MK-7 vs MK-4 ist relevant, dass es sich um zwei Vertreter innerhalb der K2-Gruppe handelt, nicht um grundlegend verschiedene Vitamine.

Häufige Fragen

Ist MK-7 grundsätzlich besser als MK-4?

MK-7 bietet eine längere Verweildauer im Blut und damit stabilere Spiegel, was es pharmakokinetisch günstig macht. Ein genereller klinischer Überlegenheitsnachweis bei harten Endpunkten fehlt jedoch. Beide Formen erfüllen dieselbe biochemische Funktion. Pauschale Aussagen über eine Überlegenheit sind daher nicht durch belastbare Evidenz gedeckt.

Kann der Körper MK-4 selbst herstellen?

Ja, MK-4 kann im Körpergewebe aus anderen Vitamin-K-Formen gebildet werden, weshalb es nicht ausschließlich über die Nahrung aufgenommen werden muss. Diese körpereigene Umwandlung unterscheidet MK-4 von MK-7, das überwiegend durch bakterielle Fermentation entsteht. Die genaue Effizienz dieser Umwandlung hängt von verschiedenen physiologischen Faktoren ab.

Welche Form ist in der Ernährung leichter zu bekommen?

MK-4 findet sich in tierischen Lebensmitteln wie Fleisch und Eiern, während MK-7 vor allem in fermentierten Produkten wie Natto vorkommt. In Ernährungsweisen ohne fermentierte Sojaprodukte ist die MK-7-Zufuhr meist gering. Die individuelle Versorgung hängt stark von den persönlichen Ernährungsgewohnheiten und der Lebensmittelauswahl ab.

Darf ich Vitamin K2 zusammen mit Gerinnungshemmern einnehmen?

Bei Vitamin-K-Antagonisten kann zusätzliches Vitamin K die eingestellte Gerinnungshemmung beeinflussen, weshalb eine eigenmächtige Zufuhr problematisch ist. Eine Änderung der Vitamin-K-Zufuhr sollte stets ärztlich abgestimmt werden. Bei direkten oralen Antikoagulanzien gelten teils andere Bedingungen, wie Steffel et al. (2021) im praktischen Leitfaden ausführen.

Welche Rolle spielt Vitamin K für die Knochen?

Vitamin K aktiviert knochenrelevante Proteine wie Osteocalcin und das Matrix-Gla-Protein. Laut Hauschka et al. (1989) sind diese vitamin-K-abhängigen Proteine zentral für den Knochenstoffwechsel und benötigen die γ-Carboxylierung, um funktionsfähig zu werden. Sowohl MK-4 als auch MK-7 können diesen enzymatischen Prozess unterstützen, da sie denselben Mechanismus bedienen.

Wirken MK-4 und MK-7 bei der Blutgerinnung gleich?

Beide Formen können vitamin-K-abhängige Gerinnungsfaktoren aktivieren, da sie als Cofaktoren derselben Carboxylierungsreaktion dienen. Laut Mann et al. (1990) laufen die zugehörigen Enzymkomplexe oberflächenabhängig an Membranen ab. Unterschiede bestehen vor allem in der Verfügbarkeit und Verweildauer im Blut, nicht im grundlegenden Wirkmechanismus der Gerinnung.

Dieser Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und ersetzt keine individuelle ärztliche oder ernährungsmedizinische Beratung. Er stellt keine Heilversprechen dar. Bei gesundheitlichen Beschwerden, bestehender Medikation – insbesondere gerinnungshemmenden Mitteln – oder vor Beginn einer Supplementierung sollten Sie ärztlichen oder pharmazeutischen Rat einholen.

Wissenschaftliche Quellen

Ausgewählte begutachtete Übersichtsarbeiten zu diesem Thema:

• Hauschka PV, Lian JB, Cole DE et al.: Osteocalcin and matrix Gla protein: vitamin K-dependent proteins in bone. Physiol Rev, 1989. doi:10.1152/physrev.1989.69.3.990
• Steffel J, Collins R, Antz M et al.: 2021 European Heart Rhythm Association Practical Guide on the Use of Non-Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants in Patients with Atrial Fibrillation. Europace, 2021. doi:10.1093/europace/euab065
• van Es N, Coppens M, Schulman S et al.: Direct oral anticoagulants compared with vitamin K antagonists for acute venous thromboembolism: evidence from phase 3 trials. Blood, 2014. doi:10.1182/blood-2014-04-571232
• Mann KG, Nesheim ME, Church WR et al.: Surface-dependent reactions of the vitamin K-dependent enzyme complexes. Blood, 1990. doi:10.1182/blood.v76.1.1.1
• van der Hulle T, Kooiman J, den Exter PL et al.: Effectiveness and safety of novel oral anticoagulants as compared with vitamin K antagonists in the treatment of acute symptomatic venous thromboembolism: a systematic review and meta-analysis. J Thromb Haemost, 2014. doi:10.1111/jth.12485

Quellen über Europe PMC ermittelt. Bitte Originalarbeiten konsultieren.